说到歧视，您会想到什麽？

歧视，是某一群人对另一群人不公平、无理＆无礼的对待，某一群人基於某种（通常是莫名其妙却又根深蒂固的）优越感，看不起、轻视另一群人，并损害其利益和权利。

歧视有很多种，大者如种族歧视、性别歧视、性取向歧视、身体伤残歧视，小到因人与人的不同而产生的许多差异和导致的各种成见（如年龄、体型、穿着、喜好、表达方式……等）。

成见、歧视总是负面的，它们没有任何正能量或正向功能，总是带来对立、误解、冲突、伤害和争战。

鸦片战争後积弱的中国，公园门口一句「华人与狗不得入内」的歧视语言，刺痛了无数华人的心，非得大银幕上李小龙一声高啸、一脚大力踢破「东亚病夫」牌匾，方能解无数中国人胸中一口恶气、闷气，就可知，歧视是如何伤人，又伤人之深。因此，历来各大宗教都倡导并力行尊重、包容、博爱，唯有如此，人间才不会愈来愈像地狱，而是一步一步更趋近天堂。虽然成见或歧视或许很难有完全消弭的一天，因为人都不是完美的，都是有这样那样的缺点，但持续走在不断修正、学习、向上、向善的路上，就是生命的意义，就是「修行」。

成见、歧视不是不治之症
比起许多因宗教冲突、种族问题而纷扰争战不休的地区，台湾应该说是相当幸运的；主要由移民组成的台湾社会，随移民而带来了温厚的儒释道文化，加上本地与自然共好的原住民文化，使宝岛台湾有着超强的包容力、融合力；当然不能说没有成见或歧视，但程度上来说是不那麽严重的。

但即使是台湾，也还是有成见和歧视。着名的这个例子想必很多人都听说过︰如果有人说，「我的一个外国朋友……」大家心里浮现的那个「老外」通常是白种人，几乎不会是黑种人或其他黄种人。当然，在这个例子被广而传之後，许多人也慢慢修正了心里的那个既定图像——是的，成见或歧视不是不治之症，它是可以藉由察觉、学习而改变的。

最大规模的歧视，或许就是种族歧视了。在美国和许多国家、地区，它至今仍存在着，虽然法律上已经禁止，所有白种人都矢口否认自己是种族歧视者，但仍以「微歧视」的形式迂回地存在着。我所知道的台北一个家庭，两三年前父母带着念高中的子女到美国单车旅行，就遇到有种族歧视的餐厅服务员（当然不是公然的歧视，而是那种不明显、但你一定感受得到的微歧视），开明的父亲把握这个难得的「机会教育」时机，和儿女们一起讨论、观察，让孩子体验在台湾难以经历的种族歧视是怎麽一回事……

2019年开春，以种族歧视为主题的美国电影《幸福绿皮书》（Green Book）吸引了许多人的目光，它不但获得第76届金球奖最佳音乐喜剧影片、最佳男配角和最佳剧本奖，还风光拿下第91届奥斯卡金像奖最佳影片、最佳男配角和最佳原创剧本三项大奖。

这部以真人真事改编的电影，故事背景发生在1962年——那是美国黑人民权运动领袖马丁•路德•金（Martin Luther King, Jr. ）博士发表着名的〈 I have a dream〉演讲的前一年，种族歧视之风甚嚣尘上；在那个年代，公车上黑人和白人不能坐在一起，连上厕所也有规定，很多地方都规定黑人不能进入，很多地方，白人可以不友善地对待黑人，嘲笑、谩骂甚至殴打都如家常便饭。

本片片名“Green Book＂，事实上真有这麽一本绿皮书，全名是「黑人司机绿皮书」（The Negro Motorist Green Book），内容详列全美国对黑人友善的旅馆、餐厅、加油站……等据点。这本书於1936 年由维多葛林（Victor Green）出版，在各地加油站贩售，它持续发行了 30 年，每年可卖出 15,000 本……“Green Book＂的存在令人心酸，表面上看，这是方便出门旅行的黑人朋友的「友善」绿皮书，实则清晰无比地反映了坚硬如铁的种族歧视。

就在这个时代背景下，一位优秀的黑人钢琴家要巡回美国演出，特别是还要深入保守的、种族歧视更为严重而坚固的南方。而即使是受邀前去演出，就在几年前（1956年），着名的黑人音乐人纳京高（Nat King Cole）在阿拉巴马州的演奏会中还是遭到殴打……因此，为了使此行尽可能地一切顺利，钢琴家聘请一位在酒吧工作的义大利裔白人（绰号「大嘴Tony」）为此次巡回旅程的司机。大嘴Tony个性大剌剌，教育程度不高，说话怂搁有力，但很爱家，也有出色的危机处理能力。和无数白人一样，他原本也有不由分说的种族歧视（家中请了黑人工人来做工，他在厨房看见黑人工人用过的玻璃杯，把它们丢进垃圾桶；一开始他也不愿意为钢琴家提行李），但为了养家活口，还是决定接下这份工作。

尊重差异、接受不同，是一生的功课
在两个月的朝夕相处中（电影里钢琴家的这次巡回演出为时两个月，但真人真事的版本是一年半），原本南辕北辙、不同世界的两个人，从一开始的距离感、不解甚至对立，一点一滴变得亲近、理解、彼此欣赏、成为朋友……这整个过程，影片的呈现非常流畅、精准，美好乐音的穿插和贯穿全片的幽默逗趣，都使这部电影十分可口、令人愉悦。

在这部堪称「公路电影」的影片中，美国从北到南的大山大水、壮丽景致似乎不是影片要呈现的重点，随着钢琴家所遭受的一连串不公平对待（包括︰只能住对黑人友善的低廉旅馆；只能去对黑人友善的餐厅吃饭；西装店拒绝让他试穿；警察的轻蔑、刻意刁难；以及虽然是应邀前来演奏的贵宾，却因他是黑人，不能在屋里的洗手间方便，只能去外面的茅坑解手，也不能在即将演奏的餐厅里用餐……）心头不得不沉重起来。试想︰连社经文化地位如此之高的出色钢琴家都遭受如此对待，那99％以上的其他黑人呢？……令人不忍细思。

但作为美国娱乐片，它尽可能用精准的技术（如人物塑造、演员表现、流畅的运镜与叙事、幽默的剧情、逗趣的对白……等，以及当然必然一定是的——温馨美好感人大团圆结局），来冲淡这份理应沉重的感受，让观众们在哈哈笑的愉悦中、在边看电影边吃爆米花的轻快随意中，去看一部主题是关於「种族歧视」的电影。

坦白说，这种娱乐至上的精神，让我在看完电影後，感觉蛮不是滋味。

是不是，所有严肃的事情，都适合用娱乐的方式表现？

是的，大家都喜欢轻松、愉快，都喜欢笑，但有时候，对於一个深刻的、重大的议题，这样去表现，对当事人而言，可能是适得其反——一句话，就是「被消费了」。

这可以解释，为什麽在76届金球奖颁奖典礼中宣布《幸福绿皮书》拿下三项大奖、可说是最风光的赢家时，却传出电影圈的一些黑人同业人员并不认同这个结果，「这部电影把美国种族歧视问题处理得太粗糙、浮於表面了。」

说实话，我这个黄种人也有同感。

但除去「消费种族歧视议题」的疑虑，在技术层面，这部电影是一部具水准之作，是一部好看的电影。

而且我也记得一些打动我的片段。譬如，明知深入美国南方的巡回演出之行必然不好过，为什麽钢琴家还自己主动要求离开舒适圈去找罪受？——因为，他深知，要改变人，除了才能，更需要勇气。

这份勇气，令人敬佩。

譬如，当钢琴家因同性恋行为被警察局逮捕时（黑人＋同性恋＝享有双重歧视。唉！）大嘴Tony去营救。大嘴Tony没有因此歧视钢琴家，他说︰「我在夜总会混了一辈子，我知道，社会有时候是很复杂的……」这份真诚的理解、接纳，让人感动。大嘴Tony没有读过什麽书，表达不很精准，我想他真正想说的应该是︰「这个世界，人和人有些地方是不一样、不同的。不应该因为这些『不同』而被歧视、受欺负」。

但愿，许许多多喜欢这部电影的观众们，不是在消费这个严肃、沉重的议题，而是藉由这部虽然是温馨幽默可口的娱乐电影，又一次去反思自己生活中的种种成见、歧视，并使它们愈来愈少……

我愿意这麽相信。